論專利可據以實現要件─以請求項缺少必要技術特徵為探討核心
本文主要探討,當請求項缺少必要技術特徵時,為何會涉及說明書未明確且充分揭露,而導致請求項所請發明無法據以實現。說明書與申請專利範圍間其實並非楚河漢界、毫無瓜葛,實則密切相關;試想:當說明書記載未明確且充分揭露時,如何能支持請求項所請發明。而請求項缺漏必要技術特徵,致技術手段揭露不完整,該請求項發明又如何能據以實現呢?本文藉由請求項缺少必要技術特徵之論述,使讀者能釐清說明書與申請專利範圍間之關係。其探討方式主要就美國、歐洲與日本涉及缺少必要技術特徵(或技術手段)相關規定、並列舉典型案例作分析探討,瞭解請求項缺少必要技術特徵時,為何導致支持、據以實現及請求項明確性三個記載要件之違反。且由該些國家之相關規定及案例分析,更可瞭解必要技術特徵如何認定?進一步建議如遇請求項缺少必要技術特徵時,應如何審理?希望藉由本文之分析探討,期能對專利從業人員有所助益。
- 相關連結: https://www.tipo.gov.tw/tw/dl-18184-9742c887ff7542a68e3ad3069a05bbf9.html
- 智慧財產局刊登日期: 106.12
- 本網站刊登日期: 12/4/2017
我國專利權期間延長與藥品上市許可期間之交叉研究
變更專利申請人主體認定原則之研析(上)──以專利五大局相關規定為例
變更專利申請人主體認定原則之研析(下)──以我國規定及司法判決為例
由發明可行性(plausibility)觀點判斷是否符合專利要件之探討──以歐洲相關判決為核心
簡介主要專利局之專利複審及爭議審議組織